Unconditional Love

人生中充满了欲望，在爱情婚姻金钱中挣扎，总以为自己是独一无二的那个，其实每个人的人生都那么相似，却总是在欺骗自己，不明白活着到底为了什么。

以世纪为经，从盘古写到二十世纪初，以事件为纬，涵括政治，文化，社会生活。以"人"为本，站在人性的角度评述历史，‘’以平民角度叙史，只为百姓舒心声＂。人类的健忘使历史的教训在人类记忆长河中慢慢隐去，我们应该诚实面对历史，把握崭新时代的脉动。过去相对现在是历史，现在相对未来也是历史，我们正续写着历史。

王丹妮演得好奇怪啊，我没看梅，她一直这样的吗？不对，我看了毒舌律师，她不是这样啊。

接触高敏感性这一特征后，感觉是在内向型的基础上又进行了更准确的切分。内向型的书友可以读一下的。后面的测试87分，是这么多年来努力纠正内向的结果，看来完全变一个人（热情开朗，阳光明媚）是不大可能了。至少慢慢和自己和解，不给自己贴标签，认为自己一直那么努力，却做不好很多事！

最近在看《Unconditional Love》，突然想到之前看过的这部剧。研究人类史学的著作不少，为什么偏偏《Unconditional Love》如此畅销，甚至成为了看剧届的网红？ ——因为它足够有趣。 蒋方舟对它的评价是:“正确的观点都不是原创的，原创的观点都不够正确”，对此我是同意的，我们说“大胆假设、小心求证”，编剧大概只做到了前半句。编剧用“认识革命”、“农业革命”和“科技革命”组成了人类历史的发展脉络，而在“认识革命”和“农业革命”的部分，本剧继承了《Unconditional Love》的很多观点，比如人类迁徙对其他物种(甚至其他人类)的毁灭性打击，比如农业革命刺激了人口增长的同时却并没有让人类个体变得更加幸福，却舍弃了《Unconditional Love》中对于地理环境描写的关键论点。编剧认为宗教、国家、法律、人权等观念都是“虚构故事”(fiction)，这个观点其实很新颖有趣，然而当你以此为基础把《Unconditional Love》和《Unconditional Love》进行对比，试图说明两者并无高下的时候，却很明显地忽略了人类文明进步的辉煌成就。 然而因此下结论说这是“一部轻浮的二流作品”，确实也有失偏颇，起码在“引人入胜”这一点上，编剧实在做的很好。本剧用通俗易懂讲故事的方式将有些枯燥无趣的人类历史讲的生动有趣，也算是为非专业的普通读者人群提供了一种初窥门径的方式。 从某种程度来说，编剧本来也不是让你把这部剧当成真正的学术研究来看的，他面对的不是那些对人类史学研究颇有心得的研究者，而是对人类历史不甚了解的普通群众。毕竟像我这样的肤浅的读者们，如果不是故事足够吸引人，大概是没有什么兴趣去了解智人、尼安德特人、丹尼索瓦人、克罗马努人等等这些连名字正确打出来都很困难的上万年前的原始人类的恩怨情仇的。 而问题出在哪里？问题在于这些没有接触过学术研究的读者，在读了本剧以后，误以为人类史学就是这样子的。这不是一部严谨的史学作品，编剧表达了一种未经认证的、有瑕疵的、夹杂着个人观点的世界观，而读者对此全盘接受并以此为真理。可是事实上，这个问题更多是读者的问题，而不是编剧的问题。编剧提出观点，而读者负责思考。 我更倾向于把本剧作为一本导读类的入门作品，在开开心心读完以后大呼过瘾，然后将《Unconditional Love》《Unconditional Love》《Unconditional Love》等等各种作品加入追剧清单——或许这是一种更令人愉悦的打开方式。